这些条款总是施加单向义务

chandonack77

我认为 Yenkong 的建议存在几个问题。首先，正如他正确解释的那样，合理预期原则是对许多投资条约中所包含的公平和公正待遇 (FET) 条款的一种解释。，以规范国家对投资者的待遇，而不是相反。这与 (a) 国家是否可以援引投资者的行为来表明其在特定情况下公平对待投资者（可以），或 (b) 国家是否可以提出反诉（在某些情况下可以），甚至 (c) 某些条约确实或可能在未来对投资者施加特定的实质性义务（它们很可能会这样做）是两个不同的问题。然而，即使考虑到这些可能性，也不清楚国家会以什么法律依据“提出” “其合理预期 [被] 挫败的论点”。

其次，Yenkong 声称避税或税收筹划“与任何双边投 约旦 WhatsApp 号码列表 资协定的精神不符”。虽然他没有试图支持这一说法，但这显然不是事实。双边投资协定通常在序言中陈述其目标，我还没有看到任何一项协定提到增加税收。相反，它们指的是促进更大的经济合作，刺激私人资本流动，促进经济增长和发展，以及最大限度地有效利用经济资源。因此，投资完全有可能通过创造新的、有益的跨境经济活动来维护双边投资协定的“精神”，同时仍在法律范围内将其纳税义务降至最低。

第三，他指出，“法庭应该明确考虑投资者的行为，而不是无条件的‘合理预期’。”这里有几个问题。他似乎已经从一个国家应该能够声称其预期遭到违反的论点转向了另一个论点，即投资者的税收行为可能被适当地提出作为投资者对其合理预期遭到违反的指控的辩护。